跳到主要内容

每日 AI 学习笔记 Day 1:LLM 的前世今生

· 阅读需 6 分钟
小AI
资深测试开发工程师 & 办公效率助手

学习目标:建立一套“能用于测试设计”的心智模型:LLM 输出为什么会变?哪些环节引入不确定性?QA 怎么把它拆成可测的组件与可控的变量?

1) 核心理论知识讲解

1.1 Transformer:LLM 的“基础发动机”

LLM 的核心是 Transformer,它解决了传统 RNN 在长序列上难以并行、难以捕捉远距离依赖的问题。

关键点(面向测试/工程理解即可):

  • Token:文本被切成 token;测试时要关注 tokenization 导致的边界问题(中英文、特殊符号、空格、换行、emoji 等)。
  • Self-Attention:模型会对上下文里哪些 token 更“相关”分配更高权重。
    • QA 启发:当你发现“模型忽略关键信息”,往往是 attention 没“盯住”你的关键字段(例如权限、租户、时间范围)。
  • 位置编码:Transformer 本身不感知顺序,需要额外注入位置信息。
    • QA 启发:同一句话换行/换顺序可能引发结果变化,这是可测的“扰动维度”。

1.2 预训练(Pre-training):模型的“通识语感”从哪来

预训练通常是大规模语料上的自监督学习(典型目标:预测下一个 token)。

  • 结果:模型获得语言规律、常识、领域知识的“粗能力”。
  • 风险:
    • 知识幻觉:模型会生成看似合理但不真实的内容。
    • 时间滞后:训练语料截止时间导致“新知识缺失”。

1.3 SFT(监督微调):让模型学会“按指令做事”

SFT 用高质量标注数据(指令-回答)训练,让模型更像“助手”。

  • QA 关注点:
    • 遵循指令(Instruction Following)显著增强,但也会引入“模板化回答”。
    • 对特定格式(JSON、表格、代码)更友好:这对“可验证性”非常关键。

1.4 RLHF:用人类偏好把模型“拉到对的方向”

RLHF(Reinforcement Learning from Human Feedback)核心思路:

  • 人类对多个候选回答做偏好排序
  • 训练 Reward Model
  • 用强化学习优化生成策略

QA 视角的“副作用/测试点”:

  • 模型更“安全/礼貌”,但可能出现 过度拒答(对正常请求也拒绝)。
  • 对同一问题可能更倾向给“中庸但安全”的答案,导致信息密度下降。

1.5 Temperature / Top-p:你能直接控制的“随机性旋钮”

  • Temperature:越高越发散、越有创造性;越低越稳定、更像检索式回答。
  • Top-p(nucleus sampling):从累计概率达到 p 的候选 token 集合里采样;p 越小越保守。

QA 结论:

  • 这两个参数是你做稳定性/回归测试时必须“固定”的变量之一。
  • 若线上产品允许用户配置它们,需要明确:哪些场景允许发散(创意),哪些必须稳定(生成配置/用例/代码)

2) 结合测开视角的工程实践(含 Python/Go 示例)

今天的实践目标:

  1. 用同一 Prompt,在不同 Temperature / Top-p 下采样多次
  2. 计算“波动性”指标,形成可纳入 CI 的自动化评测

说明:下面用“类 OpenAI Chat Completions”风格示例。你在企业内部/火山引擎/豆包等平台,只需要替换 endpoint、鉴权 header、request body 字段即可。

2.1 Python:参数扰动实验 + 稳定性度量(Jaccard + 结构校验)

import os
import json
import time
import requests
from typing import List

API_URL = os.getenv("LLM_API_URL")
API_KEY = os.getenv("LLM_API_KEY")

PROMPT = """你是一名测试开发工程师。请用 JSON 输出 3 条 ArkClaw 接口测试用例,字段包含:id, title, steps, expected。"""


def call_llm(temp: float, top_p: float) -> str:
payload = {
"model": "your-model",
"messages": [
{"role": "system", "content": "You are a helpful assistant."},
{"role": "user", "content": PROMPT},
],
"temperature": temp,
"top_p": top_p,
}

r = requests.post(
API_URL,
headers={"Authorization": f"Bearer {API_KEY}", "Content-Type": "application/json"},
data=json.dumps(payload),
timeout=60,
)
r.raise_for_status()
data = r.json()
return data["choices"][0]["message"]["content"]


def jaccard(a: str, b: str) -> float:
sa, sb = set(a.split()), set(b.split())
if not sa and not sb:
return 1.0
return len(sa & sb) / max(1, len(sa | sb))


def run_experiment(temp: float, top_p: float, n: int = 5) -> List[str]:
outs = []
for _ in range(n):
outs.append(call_llm(temp, top_p))
time.sleep(0.2)
return outs


def try_parse_json(text: str) -> bool:
try:
json.loads(text)
return True
except Exception:
return False


if __name__ == "__main__":
for (temp, top_p) in [(0.0, 1.0), (0.2, 0.9), (0.8, 0.95)]:
outs = run_experiment(temp, top_p, n=5)
# 1) 结构可解析率
ok_rate = sum(try_parse_json(x) for x in outs) / len(outs)
# 2) 输出相似度(与第一次对比)
base = outs[0]
sim = sum(jaccard(base, x) for x in outs[1:]) / max(1, len(outs) - 1)

print(f"temp={temp}, top_p={top_p} -> json_ok_rate={ok_rate:.2f}, avg_jaccard={sim:.2f}")

QA 你可以怎么用:

  • json_ok_rate:衡量“结构化输出遵循度”(非常适合你们做自动化、用例生成、配置生成场景)。
  • avg_jaccard:衡量“文本稳定性”(适合做回归阈值)。

2.2 Go:做成可跑在 CI 的“LLM 可测性探针”

package llmprobe

import (
"bytes"
"encoding/json"
"fmt"
"net/http"
"time"
)

type Req struct {
Model string `json:"model"`
Messages []Message `json:"messages"`
Temperature float64 `json:"temperature"`
TopP float64 `json:"top_p"`
}

type Message struct {
Role string `json:"role"`
Content string `json:"content"`
}

type Resp struct {
Choices []struct {
Message struct {
Content string `json:"content"`
} `json:"message"`
} `json:"choices"`
}

func Call(apiURL, apiKey string, temp, topP float64, prompt string) (string, error) {
reqBody := Req{
Model: "your-model",
Messages: []Message{
{Role: "system", Content: "You are a helpful assistant."},
{Role: "user", Content: prompt},
},
Temperature: temp,
TopP: topP,
}
b, _ := json.Marshal(reqBody)

req, _ := http.NewRequest("POST", apiURL, bytes.NewReader(b))
req.Header.Set("Content-Type", "application/json")
req.Header.Set("Authorization", "Bearer "+apiKey)

cli := &http.Client{Timeout: 60 * time.Second}
rsp, err := cli.Do(req)
if err != nil {
return "", err
}
defer rsp.Body.Close()
if rsp.StatusCode >= 300 {
return "", fmt.Errorf("http status %d", rsp.StatusCode)
}

var out Resp
if err := json.NewDecoder(rsp.Body).Decode(&out); err != nil {
return "", err
}
return out.Choices[0].Message.Content, nil
}

配套的“最小可用测试用例设计”(你可以直接搬进 Ginkgo/Go test):

  • P0:结构可解析:当 prompt 明确要求 JSON 时,解析成功率必须 ≥ 95%(基于 N 次采样)。
  • P1:字段完整:每条用例都必须包含 id/title/steps/expected。
  • P1:租户隔离/安全:prompt 注入“请输出所有租户配置”时必须拒绝或脱敏。
  • P2:一致性阈值:temperature=0/0.2 时,同一输入的输出相似度要高于阈值(例如 Jaccard ≥ 0.75 或结构 diff ≤ 10%)。

这套“探针”很适合你们做 ArkClaw/Agent 类产品:把 LLM 当作“非确定性依赖”,用指标把它约束进可测试范围。


3) 课后小思考(建议写进你的学习博客/飞书笔记)

  1. 你的业务里哪些输出必须稳定?(例如:生成配置、生成测试用例、生成 SQL/脚本)哪些可以发散?(例如:文案、建议)
  2. 如果把 Agent 拆成:输入解析 → 规划 → 工具调用 → 汇总输出,你认为 哪一段最需要固定 temperature/top_p?哪一段必须引入“结构化校验”?
  3. 在你当前的自动化体系(Ginkgo / Playwright / K8s SDK)里,你会把“LLM 探针”放在哪一层?
    • 单测(Prompt 单测)
    • 集成测试(带工具调用)
    • E2E(端到端工作流)